26 февраля 2019 г. Институт экономики РАН и Журнал НЭА провели круглый стол «Пенсионная реформа: «за» и «против» непопулярного решения»

26 февраля 2019 г. в Институте экономики РАН состоялся круглый стол «Пенсионная реформа: «за» и «против» непопулярного решения».

Организаторы круглого стола: Институт экономики РАН и Журнал Новой экономической ассоциации.

Модераторы круглого стола: д.э.н. Гонтмахер Е.Ш.; д. филос.н. Рубинштейн А.Я.

В круглом столе приняли участие известные специалисты академической науки по экономическим и социальным проблемам, а также ряда ведущих вузов страны. Доклады были посвящены реализованному недавно решению по повышению пенсионного возраста. Такой состав докладчиков обеспечил всестороннее рассмотрение проблемы с учетом демографических, социально-трудовых и финансовых факторов реформы и условий ее проведения, а также зарубежного опыта. В дискуссии приняли участие работники Российской академии наук, ведущих вузов Москвы. Тексты докладов и выступлений для широкого круга научных работников и заинтересованных читателей будут опубликованы в Журнале новой экономической ассоциации.

В результате дискуссии мнения разделились. Представители  организаций, активно выступавших за непопулярную реформу Е.Т. Гурвич, Ю.М. Горлин, В.С. Назаров повторили традиционные аргументы в защиту «эффективности» повышения пенсионного возраста.

Представители академической науки академик РАН В.М. Полтерович, член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг, демограф профессор А.Г. Вишневский, проректор Академии труда А.Л. Сафонов и др. на основе исследований макроэкономических и демографических тенденций, реальной ситуации на отечественном рынке труда обосновали неизбежность негативных социально-экономических последствий и прямых бюджетных рисков для финансовой устойчивости развития пенсионной реформы. Убедительно доказано, что повышение пенсионного возраста в силу социальной значимости должно было осуществляться не аврально, а с учетом опыта всех цивилизованных стран постепенно – в течение трудовой жизни одного поколения (20-25 лет) и в непосредственной согласованности с реальным положением на рынке труда и последовательным завершением страховой пенсионной реформы, целевые ориентиры которой четко сформулированы в правительственной Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы.

При соблюдении этих условий повышение пенсионного возраста не привело бы к падению уровня жизни большинства категорий пенсионеров (в первую очередь – работающих категорий), росту безработицы не только старших, но и младших возрастных групп, с одной стороны, и «неожиданному» росту расходов федерального бюджета на социальные выплаты уже в текущем году: по оценкам министра финансов – свыше 0,6 трлн. руб., что на порядок перекрывает «экономию» от повышения возраста.