Ассоциация

О некоторых аспектах кризиса


 М.В. Ершов

Росбанк, Москва[1]

 

В статье обсуждаются проблемы, с которыми сталкивается банковская система в условиях кризиса, особенности движения валютного курса рубля и его возможная динамика. Анализируются риски, с которыми в этой ситуации может столкнуться экономика, в частности, риск избыточной ликвидности в мире и, как следствие, неуправляемый переток ресурсов и возникновение новых «пузырей». В таких условиях опора на приток внешних ресурсов как основной источник денежного предложения не добавляет стабильности российской финансовой системе.

Ключевые слова: финансовый кризис, банки, валютный курс, риски.

Классификация JEL: E52.

 

 

Разразившийся кризис заметно ухудшил показатели деятельности российской банковской системы (рис. 1). Остро встал вопрос о формировании устойчивой ресурсной базы, которая могла бы придать прочность системе в условиях финансовой турбулентности. В настоящее время доля средств ЦБ в пассивах банков существенно сокращается (с 12 в начале 2009 г. до 4,3% в ноябре 2009 г.); депозиты населения восстанавливают докризисные темпы прироста (18,5 за 11 месяцев 2009 г. по сравнению с 7,1% за 11 месяцев в 2008 г.). В то же время прирост средств, привлеченных от организаций, существенно замедлился. Появились признаки начала притока ресурсов из-за рубежа. Это - вполне ожидаемый процесс, учитывая масштабную «накачку» ликвидности в развитых странах, и в первую очередь в США (рис. 2). Однако этот же процесс может повысить риски перетока «горячих» денег и формирования новых пузырей, что еще больше обострит риски самого доллара.

 

Рис. 1.

Основные показатели банковского сектора за 11 месяцев 2008 г. и 11 месяцев 2009 г. (прирост, %)

Источник: данные ЦБ РФ.

 

Рис. 2.

Денежная база доллара (млрд долл.)

Источник: по данным ФРС США.

 

О курсовой динамике

Важное значение для стабилизации внутреннего финансового положения имеет взвешенная курсовая политика, которая призвана способствовать повышению привлекательности рубля и его роли в сбережениях и инвестициях. Отметим, что проведенная в конце 2008 г. - начале 2009 г. реальная девальвация рубля серьезно повлияла на валютную структуру депозитов бизнеса и населения, существенно снизив привлекательность российской валюты и за несколько месяцев фактически отбросив ситуацию на несколько лет назад (рис. 3).

 

Рис. 3.

Валютная структура депозитов физических лиц и средств организаций и номинальный курс доллара.

* Средства организаций включают средства на депозитах, расчетных и прочих счетах.

Источник: данные ЦБ РФ; расчеты автора по данным ЦБ РФ.

 

Рассмотрим, насколько тесно связаны между собой динамика курса и «валютные предпочтения» (как только рубль поднимался в цене, сразу же возрастали рублевые депозиты, и наоборот). Это - важный показатель при проведении политики укрепления курса рубля в условиях, когда в мире отмечается прирост ликвидности (что означает поиск возможностей ее размещения и, как следствие, - возможный приток средств в российскую экономику), а российские компании вновь начинают активно привлекать средства из-за рубежа (рис. 4), что будет способствовать укреплению рубля.

 

Рис. 4.

Внешний долг частного сектора (в млрд долл.)

* Оценка ЦБ РФ.

Источник: данные ЦБ РФ.

 

Одним из важных показателей, влияющих на проведение политики укрепления рубля, является динамика цен на нефть. Ее корреляция с динамикой валютного курса достаточно высока (рис. 5). И если принимать во внимание прогноз, согласно которому в первой половине 2010 г. цены на нефть способны превысить уровень 100 долл. за тонну (а такие оценки высказываются международными организациями), то это будет фактором, поддерживающим рубль.

Риск опоры на внешние источники в полной мере проявился в период кризиса, когда компаниям стало сложно привлекать ресурсы из-за рубежа, их стоимость возросла, компании встали перед проблемой довнесения залогов (в результате падения стоимости обеспечения) и досрочного погашения кредитов. Все это серьезно затруднило деятельность многих компаний, поставив некоторые из них перед угрозой банкротства. Именно поэтому одной из важных антикризисных задач является замещение внешних источников финансирования внутренними, что должно явиться важным стабилизирующим фактором. Важнейшую роль в данном случае играют механизмы формирования денежного предложения.

 

 

Рис. 5.

Цена нефти и курс рубля.

Источник: данные МЭР, ЦБ РФ.

 

О денежно-кредитной политике

Еще год назад, когда острота кризиса была высокой и в большой мере проявлялись риски внешнего фондирования, Банк России учел специфику новых условий. В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. и период 2010 и 2011 гг.», принятых в конце 2008 г., фактически впервые за многие годы основной упор при формировании денежного предложения был сделан на рост внутренних источников (чистых внутренних активов) при уменьшении внешнего фактора. Предполагалось, что это позволит «более эффективно использовать процентные инструменты денежно-кредитного регулирования, сделать действенным процентный канал трансмиссионного механизма» (Основные направления, 2008), а также позволит «за счет уменьшения присутствия Банка России в операциях на внутреннем валютном рынке повысить гибкость курсовой политики, осуществить постепенный переход к режиму свободно плавающего валютного курса».

Однако денежная программа на 2010 г. разработана исходя из предположений о росте чистых международных резервов как основном источнике расширения денежной базы. Это фактически означает отход от подходов, объявленных ЦБ годом ранее, когда в условиях противодействия кризису во главу угла были поставлены внутренние источники монетизации. Теперь в качестве основных источников формирования денежной базы (вновь, как и многие годы ранее) будут внешние источники (рис. 6). Причем даже в варианте, основывающемся на цене на нефть в 45 долл./барр. (что представляется маловероятным), роль внешнего фактора остается решающей.

 

 

Рис. 6.

Источники формирования денежной базы рубля (трлн руб.).

2009 г. - оценка ЦБ РФ; 2010-2012 гг. - прогноз ЦБ РФ, основной (второй) вариант денежной программы.

Источник: построено по - Основные направления, 2008; Основные направления, 2009.

 

 

При этом вряд ли можно считать, что цели, которые были отмечены в документе 2008 г., потеряли актуальность. Но какими тогда будут пути решения системных структурных задач, которые стоят перед современной экономикой? Ведь внешний канал монетизации - это прежде всего внешние риски при привлечении ресурсов (или невозможности их привлечь - как это имело место в период нарастания кризиса). Кроме того, указанные подходы способствуют консервации экспортно-сырьевой ориентации российской экономики, отход от которой является важной системной задачей. Очевидно, что сырьевой экспортер, продавая валютную выручку и получая дополнительные рубли, фактически формирует спрос для остальной экономики, которая начинает все больше обслуживать интересы данного сектора, расширяя его позиции и в экспорте, и в ВВП - что мы и наблюдали многие годы. При этом поступление финансовых ресурсов в неэкспортные отрасли уменьшается, трансмиссионные механизмы не могут эффективно обеспечивать переток ресурсов, а процентные ставки не в состоянии адекватно отражать стоимость ресурсов для экономики.

Как согласуется задача по сокращению интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке (целесообразность чего в условиях неравновесия на валютном рынке требует тщательной оценки) с сохранением валютных поступлений в качестве главного элемента денежного предложения? Ведь покупка этой валюты с рынка и эмиссия рублей осуществляются Центральным банком. Очевидно, что некий запас прочности для экономики создают формирующиеся золотовалютные резервы. И последние кризисные события это доказали. Однако это не означает, что следует переходить на механизм «валютного правления» (если не буквального, так приближенного по смыслу), когда вся ликвидность образуется только на основе притока валюты, а Центральный банк фактически отказывается от своей главной функции - первичного источника денежных ресурсов, которые в одинаковой степени доступны для экспортных и неэкспортных отраслей. Экспортная выручка и внешние займы будут по-прежнему притекать в экономику. Но их роль в формировании денежной базы должна быть сбалансирована внутренними механизмами формирования ресурсов - с учетом внутренних потребностей участников рынка, - и в первую очередь неэкспортных отраслей. Без их развития вряд ли можно рассчитывать на реальную диверсификацию экономики и ее отход от сырьевой направленности.

В документе (Основные направления, 2009) роль валового кредита банкам пересмотрена в сторону ее существенного сокращения (рис. 7). Действительно, во всем мире в условиях кризиса банки неохотно кредитовали участников экономики. Однако если объемы их фондирования по денежно-кредитным каналам будут сокращаться, важно, чтобы роль внутренних факторов для экономики в целом не сужалась. Предусмотренный рост чистого кредита расширенному правительству, бюджетные и иные механизмы могут при таком подходе явиться в принципе балансирующими факторами.

 

 

 

Рис. 7.

Валовой кредит банкам.

Согласно основным вариантам денежной программы ЦБ от 2008 г. (третий вариант) и 2009 г. (второй вариант).

Источник: (Основные направления, 2008; Основные направления, 2009).

 

 

 

О некоторых перспективах

В конечном итоге восстановление банковского сектора будет во многом определяться общим ходом экономического развития России. Важно, чтобы при этом формировалась устойчивая ресурсная база и эффективно работали механизмы, обеспечивающие поступления финансовых ресурсов в экономику.

В случае недостаточности внутренних возможностей привлекать средства нельзя исключить возобновления привлечения финансирования с внешних рынков. Учитывая избыток ликвидности в мире, можно допустить увеличение притока внешних средств в качестве краткосрочных и - в меньшей степени - средне и долгосрочных кредитов и инвестиций, что поможет укрепить рубль и, кроме того, придаст значимость механизмам ослабления рисков «горячих» денег.

Учитывая накопленный объем плохих долгов у коммерческих банков (что создает дополнительную нагрузку на капитал и увеличивает возможность списаний), серьезного внимания требует вопрос поддержания адекватного уровня капитала, в связи с чем проблемы капитализации банков будут по-прежнему актуальными (что тем более значимо, учитывая возможное повышение минимальных требований к капиталу банков). Вероятно, кредитование частного сектора будет восстанавливаться, хотя его рост может быть не таким динамичным, как перед кризисом.

Важно, чтобы те подходы, которые регуляторы и банки стали демонстрировать в условиях кризиса (со стороны регуляторов - это оперативное реагирование на нехватку ликвидности, расширение механизмов предоставления ресурсов и т.д.; а со стороны банков - формирование более устойчивой пассивной базы, повышение качества активов, оптимизация издержек и т.д.), получили развитие, когда ситуация стабилизируется.

 

Литература

Основные направления (2008): Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. и период 2010 и 2011 гг. [Электронный ресурс] ЦБ РФ. 2008. С. 27. Режим доступа: http://www.cbr.ru/today/publications_reports, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

Основные направления (2009): Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 г. и период 2011 и 2012 гг. [Электронный ресурс] ЦБ РФ. 2009. Режим доступа: http://www.cbr.ru/today/publications_reports, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

 

Поступила в редакцию 30.11.2009 г.

 

 

M.V. Ershov,

Rosbank, Moscow

 

Financial Crisis: Some Aspects

 

The author looks at some of the problems that the banking sector faces during the crises. Some key features of the rouble exchange rate dynamics and its prospects are looked upon. The risks that the economy may encounter in the future require attention. Among them - abundance of the global liquidity which may give rise to unmanaged flow of funds and creation of new bubbles. In such environment the dominant role of the external sources of money supply creation in Russia will not increase stability of the Russian financial sector.

Keywords: financial crisis, banks, exchange rate, risks.

JEL classification: E52.

 


[1] Статья отражает личное мнение автора и может не совпадать с позицией Росбанка.




Вернуться
© НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (New Economic Association)
При любом использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
Последнее обновление cайта - 22.05.2019

Пользовательское соглашение | Контакты