В экономической политике Обаме разумнее всего выбрать средний путьПол Самуэльсон Это старая история: пузырь на рынке недвижимости сначала набухает, потом сдувается. Может быть, этот циклический процесс начался, когда человечество вышло из пещер. Но на этот раз полный облом и хаос на Уолл-Стрит и во всём мире сотворился по воле совершенно нового случая: а именно, пузырь в жилищном строительстве и ипотечном кредите лопнул, натолкнувшись на новых монстров, Франкенштейнов, плоды математического воображения мастеров финансового инжиниринга. Практически никто из авторитетов на Уолл-Стрит не понимал то странное, что происходило неделю за неделей. Инвестиционные банки, такие, как Goldman Sachs и Morgan Stanley, равно как и обычный банк, гигантский Bank of America, вдруг обнаружили, что долги у них поднялись намного выше фактических активов. Как ни странно, в 2007 и 2008 годах беда ещё не спешила дойти до Мэйн-Стрит - главных улиц городов и городков, туда, где люди ищут работу и надеются заработать как на чёрный день, так и на жизнь на пенсии. Но теперь, и это ясно как божий день, Мэйн-Стриты сильно страдают во всём мире. Их страдания - прямое дело рук этих мазуриков с Уолл-Стрит. Прогнозисты из Международного валютного фонда и Всемирного банка говорят, что худшее ещё впереди; и тяжёлые времена протянутся дольше, чем всё, что у нас было после Великой депрессии 1929-1939 годов. Как специалист по макроэкономике, я стараюсь следить за финансовыми рынками и за тем, как пытаются «дуть против ветра» спекулятивных рынков центральные банки - Федеральная резервная система США и Европейский центральный банк, а также такой старейшина, как Банк Англии. Это занимает мой математический ум. Но что ещё важнее, что тревожит мою учёную душу экономиста, это судьба семей в первые годы президентства Обамы. Как он исправит то, что напортачил за восемь лет Джордж Буш? Я должен признать, что спасение банков за счёт правительства было необходимо для предотвращения полного коллапса экономики. Президент Франклин Рузвельт обнаружил это в 1933 году в первую же неделю после инаугурации. Но как лидер Нового курса, который спас капиталистическую систему, Рузвельт увидел, что эти банкиры после того, как их спасли, наотрез отказались рисковать деньгами и не хотели давать кредиты предприятиям и семьям. Но тогда, как же удалось Новому курсу почти полностью избавиться от безработицы к 1939 году? Те из экономистов нашего времени, кому ещё нет 60, забыли ответ на этот вопрос - если они вообще когда-нибудь знали правильный ответ. Даже глава ФРС Бен Бернанке, с наградами закончивший Гарвард и Массачусетский Технологический, попал под слишком сильное влияние грубого монетаризма покойного Милтона Фридмана, когда писал свою докторскую диссертацию в 1979 году. На самом деле ни Федеральная резервная система, ни Банк Англии в 1939 году не дали тот мощный толчок, который восстановил высокую занятость и нормальный рост валового национального продукта. Почему? В начале 1930-х и в течение почти всего этого десятилетия процентные ставки центральных банков упали почти до нуля. Обама стартует в «ловушке ликвидности», очень похожей на ту, которая удерживала Японию в состоянии стагнации в 2001-2008 годах. Находясь в «ловушке ликвидности», самое разумное - копить деньги и не тратить их на наём работников или на потребительские товары. Перечитайте-ка речи Алана Гринспена или президента Банка Англии Мервина Кинга за 1987-2006 годы. Может быть, они прогуливали лекции, когда им объясняли это понятие? Уточню свою мысль. Как текущие события, так и экономическая история дают все основания предполагать, что во время президентства Обамы только огромные дозы бюджетных расходов, финансируемые фискальным дефицитом, смогут вытащить Европу, Америку и Азию из того экономического спада, который придёт на смену нынешней катастрофе. Только вслед за этим начнётся восстановление действенности нормальных инструментов Федеральной резервной системы. Нового президента засыплют несовместимыми советами. Я предлагаю следующее. Ищите средний путь, заняв позицию центриста. Не потому, что Вам трудно принять решение. По левую сторону - обанкротившиеся идеи Маркса, Ленина, Сталина, Кастро и Мао. Это были такие идиотские краеугольные камни, которые закладывались при организации экономики целых стран. По правую сторону - экстремистские взгляды либертарианцев из пост-рейгановской компании. Как же, рыночные системы сами могут сохранить наше тысячелетнее царство изобилия и прогресса. Но, как мы увидели, нерегулируемые рынки могут сами себя похоронить. Центристы обречены идти на компромиссы. В хорошие времена, может быть, глупо сохранять наплаву неповоротливые автомобильные компании Детройта. (Гарвардский профессор Йозеф Шумпетер называл это «капитализмом в кислородной палатке»). Когда уровень безработицы поднимается до 10% и выше, может быть оправдано и другое решение. Разбрасывание новеньких долларовых купюр с вертолёта тоже может быть способом стимулирования роста. Такие новенькие денежки, скорее всего, будут тратить, а не откладывать. И лучше будет потратить эти новые денежки на строительство дорог, которые куда-то ведут, чем строить дороги в никуда. В Японии лоббисты строительной индустрии решали, на что направлять государственные расходы. В Америке мы можем распорядиться ими лучше, если только старая шайка Буша уйдёт в прошлое как недобрая память. Мораль: будьте центристом, принимая решения о том, как помогать беднякам и среднему классу. Те, кто отважива Преследование этой недостижимой, донкихотской цели может стать верной дорогой, по которой современный мир вновь вернется к стадии стагнации.
Перевод с английского Е.Л. Леонтьевой. Оригинальный текст опубликован в газете The Independent 19 января 2009 года Вернуться | ||
|